Kansakuntaa puhuttaa nyt kovasti nimeltä mainitsemattoman ministerin toiminta, joka alkaa kohta saavuttaa nimeltä mainitsemattoman entisen mäkihyppääjän touhuja ~ "ehkä otin, ehkä en". Toki on heti tuotava esiin, että tämä ministeri ei ainakaan julkisesti ole lotrannut siinä määrin tehojuomia kuin tuo ex-mäkimestari ja on kuitenkin pystynyt työnsä tekemään. Tosin mäkihyppääjäkin teki työnsä, vaikka ainakin yhden kerran joissakin arvokisoissa juhlat olivat venyneet pitkään ja herra taisi hypätä kohtuullisessa tuiskeessa ja vielä kaiken lisäksi mitalille saakka.

Joka tapauksessa nyt puhutaan ihmisestä, joka on erittäin vaativassa tehtävässä suomalaisen yhteiskuntaelämän huipulla. Mietin asiaa omalta kannaltani. Oma työni oli toki yhteiskunnallisesti merkityksettömämpi, mutta opettajan työ kyllä on ollut joka tapauksessa hyvin merkityksellistä. Jos olisin mennyt töihin juovuksissa tai edes alkoholille haisten, olisi siitä noussut välittömästi iso juttu. Olisiko tullut potkut? Sanktio olisi ihan varmasti tullut, mutta se millainen sanktio, olisi toki riippunut siitä, miten alkoholin vaikutus olisi näkynyt, olisiko syntynyt vaaratilanteita, olisiko työhommassa tapahtunut laiminlyöntejä, miten lapset olisivat reagoineet ja olisihan siinä monia asioita huomioitu. Rangaistuslistalla näissä tapauksissa on muistaakseni eri tyyppisiä varoituksia, määräaikainen tai jopa pysyvä erottaminen ja vähän kaikkea siltä väliltä. Sinä aikana, kun olin työelämässä, erotettiin yksi opettaja koeaikana alkoholin käytön takia johtuneista poissaoloista. Muistaakseni hän ei ollut koulussa juovuksissa, mutta melkoisia kankkuspäiviä taisi olla. Kyseinen ope ei ollut minun koululla töissä, mutta tunsin häntä sen verran, että tervehdimme. 

Ministeri kiistää vankasti olleensa juovuksissa, mutta myöntää nauttineensa alkoholia eri tilaisuuksien yhteydessä myös työpäivän aikana esim. lounaalla. Määrät ovat olleet vähäisiä - lasi viiniä, pullo olutta, kenties jälkiruokakonjakki. Jotenkin itselläni herää kuitenkin  ajatus ja epäilys siitä, että joskohan herra ministeri olisi ottanut hieman toisellekin jalalle. Jos hänen käytökseensä on kiinnitetty huomiota, niin se lienee merkki siitä, että on tässä otettu hieman enemmänkin. Näin netissä yhden hänen puheensa ja kyllähän se aika sekaista selitystä oli, mutta toisaalta poliitikkojen selitykset ovat aika sekaista selitystä silloinkin, kun he ovat aivan selvin päin.

Onko tämä herra nyt sitten kyvytön hoitamaan kansanedustajapoliitikon mandaattia? Tämähän nähdään ja tiedetään jo kuukauden kuluttua, kun eduskuntavaalit ovat takana ja äänet on laskettu. Herra ministerin puolue on ollut melkoisessa vastatuulessa, eikä tällainen kohu millään muotoa paranna herran asemaa. Kun nyt näyttää siltä, että hänen puolueensa ottaa ennusteiden mukaan turpaan aika reippaasti, saattaa olla, että hänen alueellaan äänestetään muita ihmisiä. Siellä päin Suomea on aika paljon uskonnollisia liikkeitä, jotka eivät välttämättä katso hyvällä alkoholin kanssa pelaavia edustajia ja vaikka äänestäjä suhtautuisi alkoholin käyttöön vapaa-ajalla positiivisesti, saattaa tällaisen äänestäjän mielipide työajan tissuttelusta olla hyvinkin jyrkkä.

En äänestäisi sellaista ehdokasta, jonka tietäisin olevan perso alkoholille. Eduskunta päättää suurista asioista, jotka nielevät valtavasti rahaa vuosittain. Ei sellaisa päätöksiä saa tehdä pää vinossa.